24直播网 
北京时间10月24日消息，在此前结束的欧冠联赛阶段第三轮比赛中，曼联客场1-4惨败科莫。赛后，曼联队长B费在接受采访时公开质疑主帅卡里克的战术安排，直言教练组没有布置逼抢，似乎想把失利归咎于主帅的战术部署。不过，英国媒体《太阳报》给出了截然不同的解读。
在《太阳报》体育版“战术揭秘”节目的最新一期中，他们对曼联的这场客场惨败进行了复盘。对阵科莫时，卡里克再次排出4‑4‑2阵型：姆贝莫在右路，蒂勒曼斯与B费搭档双前锋，库尼亚出任左路。主帅的意图是四名前场球员组成一个收缩的拦截区块，但场上球员没有选择上抢压迫，而是收成一个中场包围圈，意在阻断科莫队的纵向渗透传球。
开局前两分钟，这一思路尚且奏效——直到曼联丢球。
丢球之后，B费自作主张脱离防线，上前实施逼抢，直接在中路撕开巨大空档，科莫轻松完成渗透。如果一半队员像B费那样展开人盯人逼抢，另一半却按兵不动，整条防守体系就会彻底乱套。倘若曼联坚持卡里克要求的四人中场收缩站位，科莫的出球渗透会艰难得多。问题不止于跑动。周末对阵利兹联一战，卡里克就采用过更深的防守落位，封锁两条防线之间的空当。这种中场箱型防守的本意，正是阻止对手把球输送到中路区域。B费与蒂勒曼斯本不该是顶在最前的两人，突在最前方的，理应是姆贝莫和库尼亚。
这才是卡里克想要执行的战术，而B费擅自放弃了这套方案。既然如此，他赛后的那些言论便站不住脚——球员本不该公开质疑战术安排。要么是球员没有理解战术，要么就是在卡里克麾下，他们不愿意去理解、去执行。
周三这场比赛，科莫全队跑动距离超过118公里，曼联则只有114公里。这支意大利球队全场共有19次前插冲入对方进攻三区，15次跑入关键区域，7次插入禁区。反观曼联，所有前插跑动杂乱无章，红魔多次被对手的简单配合打穿。由此看来，卡里克所谓球队跑动积极性不足，确实所言不虚。
